קריאה בקול רם מדוע העולם הוא כפי שנחשבה עד כה לשאלה עבור פילוסופים, אך לא למדע, שרק רוצה לתאר את טבע העולם ולא אכפת לו מדוע חוקי הטבע היסודיים כל כך כמו שהם. השאלה הפילוסופית לוחצת כעת גם על הקוסמולוג, שכן התברר יותר ויותר שגם לשינויים מינימליים בתכונות הפיסיקליות הבסיסיות של היקום שלנו יהיו השלכות דרמטיות: לא יהיו יצורים חיים, קל וחומר יצורים אינטליגנטיים כמונו בני האדם המנסחים את חוקי הטבע האלה. או לגלות. המודל התקני הפיזי, שנוסד במשותף על ידי מורי גל-מן ומתאר את אבני הבניין הקטנות ביותר של החומר, מכיל, למשל, 20 קבועים שלא ניתן להסיק את ערכיהם מעקרונות עמוקים יותר - מצב שאינו משביע רצון עבור הפיזיקאים.

אך הערך המדויק של קבועים אלה תלוי באילו אטומים ומולקולות יכולות להתקיים בכלל. ואם כוחות הטבע הבסיסיים היו רק מעט חזקים יותר או חלשים יותר, לא היו מסלולי כדור הארץ יציבים, לא היו כוכבים וגלקסיות, או שהיקום היה מתמוטט מזמן. הדבר תקף לפרמטרים פיזיים וקוסמולוגיים רבים אחרים: הסטיות הקטנות ביותר מערכן האמיתי יביאו ליקום משעמם ומסכן חיים.

כל זה בקושי יכול להיות צירוף מקרים, מכיוון שההסתברות ליצירת יקום ידידותי לחיים היא כמעט אפס, הפיזיקאים חישבו את הערך המטורף 1:10 גבוה 229. אבל היקום "הבלתי אפשרי" הזה - שלנו - ישנם עדיין כל קבועים טבעיים בתוך יש לו את הערך הדרוש. "כוונון עדין" זה אינו טריוויאלי, אך מדהים ביותר. בלעדיהם לא היינו קיימים. "נראה כאילו היקום של צורות חיים אינטליגנטיות היה מותאם אישית", מסביר האסטרופיזיקאי מרטין ריס מאוניברסיטת קיימברידג '. יש מדענים שאף מרחיקים לכת כדי לקבל זאת כאינדיקציה לקיומם של כוחות עליונים, וחלקם אף מעזים במסקנה ההפוכה ההרפתקנית שהיקום הוא מה שהוא מכיוון שהוא קיים.

אך האם באמת הוקם השלב הקוסמי להופעת האדם? האם אנו חיים, כביכול, ביקום שנועד למדוד? הבעיה מזכירה את המצב בביולוגיה לפני שארל דארווין פיתח את תורת האבולוציה שלו, ומאפשרת השקפת חיים חדשה לגמרי. עד אז התרחבה הלך הרוח "הטלאולוגי": "הסתגלותם" של יצורים חיים לסביבתם הוחזרה למטרתם המובנית או לתוכנית החיצונית שלהם. תצוגה

דארווין הראה כי תכונות חדשות או משונות, הנובעות משינויים מקריים בחומר הגנטי, נתונים לבחירה קשה על ידי הסביבה ולעיתים מתבטאות ביתרון רבייה של הנשאים שלהם. הנחת המטרות והיעדים בטבע הייתה אפוא מיותרת - יחסי הגומלין של המוטציה והבחירה מספיקים כמנוע להתפתחות מוחלטת.

"יכול להיות שהמאפיינים הפיזיים של היקום לא היו באים מאינטראקציה דומה של סיכוי והכרח?", שאלה לי סמולין שוב ושוב. במהלך טיול שיט הוא הוכה בהבזק ההשראה, אותו פיתח כעת להשערה פרובוקטיבית, שקיבלה עמיתיו, לעיתים בהתלהבות ולעיתים באי-ספקנות. אם יתברר כי סמולין צודק, הוא עשוי ללא הגזמה להיקרא "דארווין קוסמי".

הרעיון הבסיסי של סמולין הוא שהיקומים מתרבים כמו יצורים חיים. בכך הם צריכים להשתנות מעט ולהיבחר מבחינת תכונותיהם - כלומר בכפוף להתפתחות קוסמית. אך כיצד ניתן לשכפל יקומים? תשובתו של סמולין: שימוש בחורים שחורים כפי שהם מופקים בעקבות התמוטטות כוכבים מסיביים ושרופים. במרכז החורים השחורים הללו צפיפות וטמפרטורה הופכים אינסופיים, המרחב והזמן מאבדים ממשמעותם. מצב קיצוני זה - אחד מכנה זאת ייחודיות - יכול, לדעת המדען, להפוך לגרעין של יקום חדש, שבמפץ גדול מפרק את היקום המקורי שלו ומעתה מוביל את קיומו של האדם עצמו.

איך זה יכול לקרות, סמולין חייבת להשאיר פתוחה. הפיזיקה שלנו לא מפותחת מספיק כדי לתאר תהליכים כאלה. רק תיאוריה המסוגלת לתאר באופן אחיד את כל כוחות הטבע תביא כאן בהירות. מהבחינה הזו, נקודת המוצא של סמולין היא ספקולטיבית, אך לפחות ניתן לאמת אותה באופן עקרוני.

עם זאת, גאונות השיקול שלו טמונה במקום אחר: אם יקומי תינוקות יכולים באמת להפיץ מתוך חורים שחורים - כמו תאי שמרים מבני גילם - ואם יש וריאציה קלה ואקראית לחוקי הטבע, אז נוצרים שיעורי רבייה שונים של יקומי הבת הללו. אפשר לדבר על דרוויניזם קוסמי.

=== רודיגר וואס

© science.de

מומלץ בחירת העורך